Kvinnors representation i styrelser och på maktpositioner i näringslivet är exceptionellt låg. En jämnare könsfördelning är en demokratifråga och en nödvändighet för att komma till rätta med det stora könslönegapet. Det finns ingen som helst anledning till att män skulle ha fler positioner än kvinnor, det finns minst lika kompetenta kvinnor som män till bolafsstyrelser och chefspositioner. Jag tror att näringslivet är inne i en dålig spiral, det har varit män i styrelser förut och då fortsätter man med det. Jag tror att vi behöver ge de morötter för att vi ska se en förändring.
Därför tycker jag och kristdemokratiska kvinnoförbundet att jämställdhetskontrakt mellan bolag och stat som garanterar ett skatteavdrag för de bolag som uppfyller det är en bra idé. Kontraktet ska bl.a. innehålla krav om jämställdhetsstrategiskt arbete och jämställd representation på chefspositioner såväl som i bolagsstyrelser (minst 40 procent kvinnor/män).
Hur mycket man än vill hävda att kvotering inte är bra, så måste man också inse att vi kan inte ha det som det ser ut idag. Detta har varit ett problem i flera flera år och det har inte blivit mycket bättre. Därför tror jag att det här behövs, men såklart i en perfekt värld skulle det inte behövas. Men världen är inte perfekt.
“En jämnare könsfördelning är en demokratifråga och en nödvändighet för att komma till rätta med det stora könslönegapet.”
På vilket sätt har detta någonting med demokrati att göra? Vilket könslönegap? Efter korrektur för arbetstider, erfarenhet, yrkesgrupp, osv. brukar undersökningar visa att gapet är litet eller helt försvinner—och ibland är till kvinnornas fördel. Se tex http://findarticles.com/p/articles/mi_m0HSP/is_1_4/ai_66678566/
“Det finns ingen som helst anledning till att män skulle ha fler positioner än kvinnor, det finns minst lika kompetenta kvinnor som män till bolafsstyrelser och chefspositioner.”
Det finns andra faktorer än kompetens som spelar in, tex interesset att sitta i en styrelse eller dedikationen det tar nå högt upp i en hierarki. Därutöver finns det många tecken på att kvinnor är sällsyntare på de högre kompetensnivåerna, börjande med att de definitivt är sällsyntare på de högre intelligensnivåerna.
Se tex http://www.iqcomparisonsite.com/SexDifferences.aspx
“Hur mycket man än vill hävda att kvotering inte är bra, så måste man också inse att vi kan inte ha det som det ser ut idag.”
Varför inte? Nämn åtminstone några konkreta nackdelar.
Så du tycker inte att det är ett lönegap då det ofta är så att kvinnor och män med samma arbetsuppgifter inte tjänar lika mycket? Jag menar inte situationer då kvinnan eller mannen har annan erfarenhet eller utbildning jag menar då de har lika erfarenheter och utbildning där mannen alltid lyckas tjäna mer, tyvärr!
Så du menar att kvinnor inte vill sitta i styrelser? Det finns många kompetenta kvinnor som kämpar hårt för att nå dit, men samhället har inte hunnit med. Samhället idag tycker inte jag accepterar en kvinna som vill göra karriär. Detta måste vi ändra på. Vi måste också se till så att kvinnor kommer in i fler styrelser för att de skall kunna vara föredömen för andra kvinnor som vill nå dit.
Du undrar varför vi inte kan ha det som det ser ut nu? Vårt samhälle består ungefär av 50% kvinnor och 50% män, att denna representation absolut inte avspeglas i bolagsstyrelser och ledningar är inte rättvist. Företagen idag har så pass mycket makt att det är ett problem om deras ledning inte har en jämställdfördelning.
Påståendet “[...]då de har lika erfarenheter och utbildning där mannen alltid lyckas tjäna mer, tyvärr!” är helt enkelt inte sant.
“Så du menar att kvinnor inte vill sitta i styrelser?”:
Detta är något helt annat än vad jag säger, nämligen att det finns fler män som vill sitta i styrelser—och också är beredda att göra de uppoffringar, inklusive i familjelivet, som typiskt är nödvändiga. Jag skulle gärna någon gång ha spelat i fotbollslandslaget—men inte så gärna att jag hade kunnat tänka mig att göra den motsvarande satsningen. Det förvånar då inte att jag aldrig har spelat i fotbollslandslaget.
“Samhället idag tycker inte jag accepterar en kvinna som vill göra karriär.”:
Mina erfarenheter är radikalt annorlunda. I de (högutbildade) sociala och yrkeskretsar jag umgåtts i som vuxen förväntas kvinnor att ha en universitetsutbildning och arbeta.
“Vi måste också se till så att kvinnor kommer in i fler styrelser för att de skall kunna vara föredömen för andra kvinnor som vill nå dit.”:
Detta är ett skenargument. Sådana kriterier får man absoluta inte insätta. “Vi måste ha fler bokläsare i fotbollslandslaget så att andra bokläsare har ett föredöme och kan nå landslaget.”–absurt!
“Du undrar varför vi inte kan ha det som det ser ut nu? Vårt samhälle består ungefär av 50% kvinnor och 50% män, att denna representation absolut inte avspeglas i bolagsstyrelser och ledningar är inte rättvist. Företagen idag har så pass mycket makt att det är ett problem om deras ledning inte har en jämställdfördelning.’:
Här upprepar du i princip att du inte gillar de rådande förhållandena. Du ger dock fortfarande inte några argument för din sak. Att ha 50–50 förhållanden är inte ett självändamål och inte automatiskt orättvist. Först när man kan visa att företagen eller samhället har konkreta nackdelar, eller att också de grupper som både har viljan och kompetensen är 50–50 fördelade, finns det något att tala om.